Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18752 K.2018/2316

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/davalı/ işleten/sürücü ...'ye ait ... plakalı aracın 15/03/2015 olay tarihinde davalı/sürücü ...'nin sevk ve idaresinde iken olay mahallinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı; davacı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurlu bulunduğundan bahisle;

davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç tamir bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.610,00 TL araç tamir bedeli 2.390,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam: 29.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekilince ve davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ...plakalı aracın sadece sağ köşe tampon alt kısmının hasarlanması ile meydana gelen kazanın ... plakalı araç üzerinde oluşturduğu hasar ile uyumlu olmadığı; bu nedenlerle davacı tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına,