Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1876 K.2016/5078

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...'in maliki, ...'ın sürücüsü olduğu olduğu çekici ile davalının sürücü ve dava dışı ...'in maliki olduğu traktörün yandan çarpıştığını, kazada tüm kusurun davalı traktör sürücüsne ait olduğunu, kaza nedeniyle hasar gören sigortalı araç için sigortalıya 8.362,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalısının haklarına halef olduğu için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... şirketinin kusur oranına göre sigortalısına ödenen 8.362,00 TL nin %25'i olan 2.090,50 TL yi davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 2.090,50 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından koşulları oluşmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik