Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1883 K.2016/5963

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının kırmızı ışıkta beklediği anda arkadan gelen davalıya ait aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının olayda tam kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle aracın 35 gün süresince serviste kaldığını, davacının kaza nedeniyle ticari faaliyetinin aksamaması için aynı vasıfta araç kiralamak zorunda kaldığını beyan ederek, ikame araç masrafı olarak ödenen 4.500 TL'nin 11/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının talebinin hakkaniyete ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ikame araç süresinin ve kira bedelinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı talebinin hayatın olağan akışı gereği fazla olduğu, bilirkişi raporunda takdir edilen 5 günlük sürenin makul süre olduğu kabul edilerek, takdiren 650 TL'nin 11/01/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön