Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19012 K.2019/5991

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... hakkında kredi borcunun kefillikten ötürü icra takibi yapıldığı, diğer davalı ...'un ise ... İcra Müdürlüğünün 2012/7302 sayılı dosyasında alacaklı olduğundan bahisle icra takibi yaparak dava konusu icra dosyası içesinde alacak talep ettiği, bu alacağın gerçek olmadığını, muvazaalı olduğunu, tarafların arkadaş olduklarını, bu sebeple Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, süre yönünden itirazının bulunduğunu, davanın 5 yıllık süre geçtikten sonra dava açılmasının davanın reddini gerektirdiğini, alacak ilişkisinin gerçek olduğunu, icra takibi yapıldığı esnada davacı bankanın herhangi bir icra takibinin olmadığını, davacının normal icra takibinde hacizde sıraya girmek suretiyle alacağını takip etmesi gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalıların arkadaş olması birbirlerini öncesinde uzun süre tanımaları nazara alındığında Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki bononun eski tarihli olarak düzenlenmesine her zaman mümkün olduğunu,

aynı icra dosyasında alacaklı görünen Reva vekili vasıtasıyla yapmış oldugu taleplerde davalı borçlu Zeliha'yı yakinen tanıması nedeniyle İlksan Yardım Sandığı ve ... Kolejine direk talep yazıları gönderidiğini bu da davalıların birbirlerinin özel hayat ve ekonomik durumlarının yakinen bildiklerini gösterdiğini, dosyada alacaklı olan Reva'nın bonoya dayalı alacığının gerçek bir alacak olmadığı danışıklı muvazaalı bir alacak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.