Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19068 K.2017/10288

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 26/01/2013 tarihinde ... caddesi üzerinde trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait... plaka sayılı araç ile müvekkili tarafından sigortalanan dava dışı ... 'e ait ve sürücüsü ... olan... plaka sayılı aracın çarpıştıklarını, olayda davalı borçlunun tam kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalanan aracın hasar gördüğünü, aracın tüm tamiratlarının ... poliçesi kapsamında giderildiğini, hasara ilişkin müvekkili ... şirketinin 5.009,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili ... şirketinin sigortalısının zararını karşıladıktan sonra dava haklarına halef olduğunu, halefiyet ilkesi uyarınca rücu hakkını kullandığını, yapılan ... takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; hasar miktarının fazla olduğunu ve kabulünün imkansız bulunduğunu, müvekkiline isnat edilen kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... 2. ... Müdürlüğünün 2014/8121 sayılı takip dosyasında 4.807,32 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağa olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin ve ... inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.