Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19133 K.2017/10423

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, kendisine ait araca, davalıların işleten ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın arkadan çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında aracının hasarlandığını, kusurun davalı aracın sürücüsünde olduğunu, ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/73 D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte aracın perte ayrılmasının uygun olacağının belirlendiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydı ile aracın piyasa değeri olan 28.500,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...Ltd. Şti. vekili, kusur ve hasara itiraz ettiğini, davanın ... şirketine ihbarını isteyerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi vekili, aracın pert durumu ve davacıda kalması dikkate alınarak 2.400,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, 6.100,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.