Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19134 K.2019/8634

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08.09.2013 tarihinde, dava dışı sürücüler idaresindeki araçların çarpışması sonucu kaldırımda yaya olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL. maddi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.461,44 TL'nin 04.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kısa kararın verildiği 26.02.2016 tarihli duruşmada davacı vekilinin maluliyet raporuna itirazı bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.