Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19191 K.2017/10747

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının işlettiği otoparka girerken davalının otopark rampasını kaldırmasıyla hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödenen tazminatın tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, otoparkın binanın zemininde 2 kattan oluştuğunu, üst kata girerken köprü vazifesi yapan kapak hidrolik mekanizmayla kaldırılınca alt kattaki otoporka girildiğini, olay günü hidrolik kapağın genel periyodik bakımı olduğunu, davalının otoparkı bu nedenle saat 23:00'de kapatıldığını, bu saatten sonra hidrolik kapağın bakıma alındığını, otopark girişine "bakım dolayısıyla kapalıdır" yazısı asıldığını, davalıya atfedilebilecek bir kusur olmadığını, araç sahibinin girişteki uyarı yazısına aldırmadan ve ortama göre hızlıca giriş yaptığı için dava konusu olayın meydana geldiğini davalının gerekli önlemi aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 6.704,68 TL asıl alacak ve buna isabet eden 909,27 TL işlemiş faiz için takibe yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 27/05/2014 takip tarihinden itibaren asıl alacak için yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.