Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19304 K.2019/7400

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ... Otomasyon Sis. El. Elekt. Müh. Bil. Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına sigorta ettiği ... Mahallesi, 620 sk.

No: 4 ... adresinde bulunan ... model dokunmatik ekran kontrol panelinin(Aydınlatma sistemi) voltaj düzensizliğine bağlı kısa devre nedeni ile 28.11.2013 tarihinde arızalandığı ve sigortalıya 3.218,20-TL hasar tazminatı ödendiğini, arızanın ürünün beslenmesine yüksek voltaj gelmesinden dolayı meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının elektrik piyasası hizmetleri yönetmeliğinde belirtilen hizmet sağlayıcının tüketicilere yeterli kaliteli ve sürekli hizmet sağlaması gerektiği yönündeki yönetmelik hükmüne aykırı davrandığını, sigortalı şirketin davalı şirketin sağladığı elektrik hizmetinin kullanıcısı olup,

sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK.1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı şirketin zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek davanın kabulüne, 3.218,20-TL tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 11.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.