Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19359 K.2016/12173

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... İnş. Nak. Taah. San Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmakta olan .... resmi plakalı araca, davalılardan .... İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ldt. Şti ruhsat sahibi diğer davalı alkollü vaziyette ...'nun sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın 08/11/2014 günü dur ikazlarına uymayarak çarpması neticesinde, ekip otosunda hasar meydana geldiğini ve düzenlenen tutanak ile kayıt altına alındığını, olay günü aracı kullanan davalı ... hakkında ....

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/7 Esas sayılı dosyasında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kamu davası açıldığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince araç sahibi, sürücü ve sigorta şirketi, meydana gelen zarardan birlikte sorumlu olduğunu, ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/131 D.İş sayılı dosyasında hasar tespiti yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.752,53 TL hasar onarım bedeli ve 1.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 7.252,53 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve ...

2 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/131 D.İş sayılı dosyası için yapılan tespit masrafları ile tespit dosyası vekalet ücretlerinin de dahil edilerek müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...

vekili ve davalı ... İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.