Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1961 K.2016/5733

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı olan ...... plaka nolu aracın 11.10.2011 tarihinde davalıya ait ...... plaka nolu aracın %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi sonucunda yanarak pertotal olduğunu, sigortalı araç için sigortalı ile 123.500,00 TL rayiç değerde mutabık kalındığını, kusurlu aracın trafik sigorta şirketinden 20.000,00 TL tahsilat yapıldığını, ayrıca aracın sovtaj değerinin de 17.585,00 TL olup karşılanmamış bakiye zararın 85.915,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.915,00 TL nin ödeme tarihi olan 09.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, kaza tespit tutanağını ve kusuru kabul etmediklerini, sigortalı aracın tır tabir edilen ve motorinle çalışan bir araç olduğunu, yakıtı motorin (mazot) olan bir aracın aniden parlayarak yanmasının kaçak akaryakıt ihtimalini düşündürdüğünü, davacının alınan numunelerin analizini yaptırdıktan sonra sigortalısına para ödemesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarını fahiş bulduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.000,00 TL tazminatın 09.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas