Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19747 K.2019/8287

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilleri ... ve ...’in kızları, ...’in kardeşi müteveffa ...’in karşıdan karşıya geçmeye çalışırken, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araçla çarpması neticesinde 17.03.2012 günü vefat ettiğini; kazaya karışan aracın ... Ltd. Şti’ne ait olduğunu ve ZMMS’nın ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. tarafından, ... ’nın da ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, ... ’nun ölümü ile annesi ve babası olan davacıların müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle, müvekkilleri ... ve ... için 20.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile anne ve baba için 100.000,00'er TL, kardeş için 50.000,00 TL, toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 6.121,95 TL, davacı ... için 6.824,40 TL olmak üzere toplam 12.946,35 TL tazminatın davalılardan ... Türk Sigorta A.Ş. için 27/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalılar araç sahibi ...

Ltd. Şti. ile sürücü ... için kaza tarihi olan 17/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen bu davalılardan alınarak davacılar ...,... verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat yönünden, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 10.000,00, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar araç sahibi ... Ltd.

Şti. ile sürücüsü ...'dan kaza tarihi olan 17/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan ... Sigorta A.Ş içinde 31/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ...,... ve ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar, destekleri ...'in 17/03/2012 tarihinde meydana gelen sonucunda vefatı nedeniyle aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sor... Ltd. Şti'nden tazminat talebinde bulunmaktadırlar.

Destek ... kaza tarihinde 19 yaşındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bekar olarak ölen desteğin ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek destek paylarının dağıtımı yapılmışsa da pay dağıtımı Dairemiz uygulamalarına göre hatalıdır. Şöyle ki; evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmeli, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin

tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16’şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14'er pay verilmesi,

daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya %12,5’er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekeceği, Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir.

Bu haliyle; yukarıdaki açıklamalara göre, bilirkişi raporunda desteğin davacılar lehine ayrılan payları, Dairemiz uygulamalarına göre yüksek olarak hesaplayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiş olup, bozmayı gerektirmiştir.