Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19849 K.2018/4957

Davacılar ..., ..., ..., ... ile davalılar ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü, ... ve ...... A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.11.2013 gün ve 2008/443-2013/577 sayılı hükmün, Dairenin 09.05.2016 gün ve 2014/8294-2016/5624 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2013 gün ve 2008/443 Esas- 2013/577 Karar sayılı ilamı ile davalı araç işleteni ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve araç sürücüsü ... hakkında maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Karar, ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekilinin ortak imzalarının bulunduğu dilekçe ile temyiz edilmiş; temyiz harcı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından yatırılmış; temyiz formunun temyiz eden kısmında da sadece ...

İşletmeleri Genel Müdürlüğü işaretlenmiştir. Bunun üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yalnızca davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazları değerlendirilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, araç sürücüsü davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi altında ismi ve imzasının bulunması konusunda bir değerlendirme ve işlem yapılmamıştır. Davalı ... vekili bu defa, kararın kendileri tarafından da diğer davalı ...

İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili ile aynı dilekçeyle temyiz edildiğini bildirerek Dairemiz kararının bozulmasını ve maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.