Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19977 K.2019/7449

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Ürünleri Gıda Hayvacılık Sanayi Tic. Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... A.Ş. ile davalılardan borçlu ... Yem. Gıda Nak. Tar. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd Şti arasında 11/11/2009 tarihli genel kredi sözleşmesi ile bankadan kredi kullandığını, davalı borçlu şirketin müvekkiline olan kredi borcunun tahsili için 29/06/2012 tanzim 26/07/2012 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonoyu düzenleyerek müvekkile verdiğini, bono bedeli ödenmeyince davalı borçlunun ... Yem. Gıda Nak. Tar. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti aleyhine Antalya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/6186 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin dava konusu taşınmazını davalılardan ...'a devrettiğini belirterek ... ili ... ilçesi ... Köyü 1 ada 1 parsel ... ili ... ilçesi ... köyü 103 ada 1 parsel, 103 ada 3 parsel ve 106 ada parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki tasarruf işleminin iptalini, bu taşınmazların cebri icra yoluyla satış yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Ürünleri Gıda Hayvacılık Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.