Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20052 K.2018/4914

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 31.10.2002 tarihinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen kazada davacı nezdinde kasko sigortalı aracın hasarlandığını ve sigortalısına 19.11.2002 tarihinde 1.490.113.440,00TL ödendiğini belirterek, ... 5. ... Müdürlüğü'nün 2004/1225 sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... 5. ... Müdürlüğü'nün 2004/1225 sayılı dosyasına yapılan itirazın 1.199.155.000,00 TL üzerinden kısmen iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava; kasko bedelinin rücuen tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 135/2. maddesi gereğince hüküm, verildiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra zamanaşımına uğrar. İlam, hükmün verilmesi tarihinden itibaren 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra, borçluya tebliğ edilirse, borçlu, süresi içinde temyiz yoluna başvurarak hükmün yalnız ilamın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle bozulmasını sağlayabilir.

Bu sürede zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı da kanıtlanamadığından somut olayda "İlam" niteliği kazanan karar için 10 yıllık ilam zamanaşımı geçmiştir. 11.04.1940 tarih 1939/15 Esas ve 1940/70 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca mahkeme, verilen hükmü kendiliğinden değiştiremez. İlam zamanaşımına uğramış olsa bile temyiz edilip ... tarafından bozulmadıkça davayı tekrar ele alıp zamanaşımı nedeniyle reddedemez.

Somut olayda; 04.05.2005 tarihinde verilen karar davalılara 09.11.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre; ilamın zamanaşımına uğradığı gözetilerek yeniden hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma kapsam ve şekline göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.