Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2037 K.2016/6412

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınmış olan aracın 29/11/2011 tarihinde trafik kazası yaparak pert olduğunu, sigorta şirketinin davacı araç sürücüsünün alkollü olduğundan bahisle taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle 25/01/2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın 2012/179 Esas 2013/620 Karar sayısı ile 31/12/213 tarihinde müvekkili lehine sonuçlandığını, kararın.

İcra Müdürlüğü 2014/1639 sayılı dosyası üzerinden 27/03/2014 tarihinde kısmen infaz edildiğini belirterek dava tarihi ile infaz tarihi arasındaki bu süre için. 4000 TL araç mahrumiyet bedeli, enflasyon nedeni ile benzer nitelikte yeni araç alınamadığından 951,32 TL bedel, 2.048,68 TL motorlu taşıt vergisi tutarı ve vekilin Ankara'daki duruşmalara gidiş dönüş masrafı olarak 1.000 TL olmak üzere şimdilik toplam 8000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait araç sürücüsünün alkollü olduğu tespit edildiğini, davacı yanın müvekkil şirketten talep ettiği tazminatın sigorta teminat kapsamına dahil olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğini, araç üzerindeki takyidatların kaldırılarak ve vergi borçlarının ödenerek aracın teslime hazır hale getirilmesinden sonra aracın teslim alındığını ve bir hafta içinde ödeme yapıldığını, bu konuda müvekkil şirketin bir ihmalinin ve kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.