Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20452 K.2019/8754

Taraflar arasındaki, tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... mirasçıları tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının, davalı sürücü ... kusuru ile meydana gelen kazada yaralandığını belirterek 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... alınmasına, maddi tazminat yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde, davalı ...'in dava devam ederken 16.01.2016 tarihinde vefat ettiği, mahkemece davalı ... mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmeden 05.04.2016 tarihinde karar verildiği ve davalı ... mirasçılarına yalnızca gerekçeli karar suretinin tebliğ edildiği anlaşılmakla, mahkemece öncelikle davalı

mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi, dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması ve bildirilen delillerin toplanması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacı vekilinin temyizi ile davalı ... mirasçılarının, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.