Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2058 K.2016/1938

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın 16.12.2012 tarihinde sigortalının sevk ve idaresinde iken yolda bulunan hafriyat toprak yığınına çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 27.500,00 TL hasar ödemesi yaptığını ileri sürerek, aracın sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan 22.330,00 TL tazminatın 29.03.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etimştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda davalıların hizmet kusuruna dayanıldığı bu nedenle davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan

...