Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2100 K.2016/2958

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı ... şirketi tarafından zmss ile sigortalanan, dava dışı ...'ın sürücüsü ve davalı ...'ın işleteni olduğu sigortalı kamyonet ile ...'nin sevk ve idaresindeki otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nin öldüğünü, mirasçılarına 15.06.2015 tarihinde 180.891,72 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada %70 kusurlu olduğunu ve kazanın alkolün etksiyle meydana geldiğini belirterek, sigortalı aracın kusuruna denk gelen 85.682,34 TL ve ferileri ile birlikte toplam 148.969,65 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., aracı dava dışı sürücü ...'a kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia,toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve kesinleştiğinde ve talep halinde dosysnın ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.