Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2178 K.2019/615

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalılar ... Züc. Mob. Ev Aletleri Turz. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalı ... Gıda Pazarlama Tekstil İnş. Tirz. Seyh. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki olduğu araçlar ile davacı yayaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile 5.500,00 TL maddi tazminat ile davacı ...’a yaralanmasından ötürü 50.000,00 TL, davacı ... ise eşinin yaralanmasından dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili,davalılar ... Züc. Mob. Ev Aletleri Turz. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalı ... Gıda Pazarlama Tekstil İnş. Tirz. Seyh. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kusur raporlarında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... Züc. Mob. Ev Aletleri Turz. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalı ... Gıda Pazarlama Tekstil İnş. Tirz. Seyh. ve Tic. Ltd. Şti. vekili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Mahkemece, davacının maluliyet oranının tespiti için ... Eğitim Araştırma Adli Tıp uzmanından ve sonradan 12.5.2014 tarihinde ... Üniversitesi Adli Tıp Dalı Başkanlığından rapor alınmıştır. Alınan iki rapor arasında çelişki mevcuttur. Buna göre, davacının maluliyetinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi’nden, diğer raporlar arasında çelişkiyi giderecek şekilde, çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak ve kaza tarihinde yürülükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ne göre rapor oluşturularak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Bozma neden ve şekline göre,davacılar vekili, davalılar ... Züc. Mob. Ev Aletleri Turz. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ile davalı ... Gıda Pazarlama Tekstil İnş. Tirz. Seyh. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.