Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2192 K.2016/4891

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan araca davalının sevk ve idaresindeki aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek davalının kusur durumuna göre 10.409,22 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, kazanın meydana gelmesine davacıya kaskolu aracın neden olduğunu, kendisinin bir kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.726.13 TL tazminatın 01/03/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen hükmün davalı vekili temyizi üzerine Daire'mizin 21.11.2011 tarih ve 2011/3579 esas, 2011/10900 karar sayılı ilamı ile 'davalının aracının trafik sigortasından 2.750,00 TL para ödendiği, bu hususun dikkate alınması talep edildiği halde bu konu üzerinde yeterince inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, az yukarıda anılan bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirilmesi gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 8.726,13 TL tazminatın 01/03/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.