Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2211 K.2016/3107

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının malik olduğu davacıya trafik sigortalı aracın,dava dışı sürücü belgesiz şahsın sevk ve idaresindeyken dava dışı ......'ın sevk ve idaresindeki araçla kazası sonucu, müvekkilin kaza sebebiyle aracın onarımı için 07/11/2008 tarihinde ilgilisine 7.250,00 TL ödediğini, kazada sigortalı aracın sürücü belgesinin olmadığını, kazanın oluşumunda .......'in birinci dereceden kusurlu bulunduğunu, davacının ilgilisine ödediği miktarı sürücü belgesizlik nedeniyle sigortalısından tahsil etmek amacıyla .....

İcra Müdürlüğünün 2009/2757 sayılı takip dosyası ile başlayan takibin yetkiye itirazı nedeniyle ........... İcra Dairesinde 2012/1019 sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini ve bu takibe de itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak itirazın reddi ile 7.250,00 TL asıl alacak, 184,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.434,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın yanlış kişiye yönlendirildiğini, müvekkilinin kazanın ve kaza nedeni ile oluşan durumun tarafı olmadığı için kendisi açısından dava şartının oluşmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talebin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının ........İcra Müdürlüğü'nün 2012/1019 Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile 5.750,00 TL asıl alacak ve icra takip tarihi olan 18/02/2009 tarihine kadar işleyen 142.50 TL faiz üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.