Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2269 K.2016/5966

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın kusurlu şekilde davacıya ait araca çarptığını, davacının aracının tamir masrafının Almanya'da yaptırılan 02/09/2014 tarihli tespit raporu ile KDV dahil 8.267,28 Euro olarak tespit edildiğini ve aynı raporda aracın rayiç değerinin 13.800,00 Euro, hurda değerinin ise 6.500,00 Euro olarak belirlendiğini, aracın pert total olarak kabulü ile kaza nedeniyle oluşan gerçek zarar 7.300,00 Euro maddi tazminatın fiili ödeme günü kur karşılığı Türk Lirası olarak değişken faizi ile temerrüt tarihi 13/11/2014'den itibaren'da ödenen 1.034,88 Euro ekspertiz giderinin karar tarihindeki kur karşılığı Türk lirası olarak yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, araç başına maddi zararlarda 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının talep etmiş olduğu hasar miktarının fahiş ve gerçek zararı yansıtmadığını, hasar ve zararların Türkiye'deki piyasa rayiçleri içerisinde değerlendirilmesini, 'ndan rapor alınması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.500,00 Euro hasar bedelinin 13/11/2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4.a maddesine göre yürütülecek değişken faiz ile birlikte fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.