Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2334 K.2016/2310

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; dava dışı sürücü idaresindeki trafik sigortası olmayan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında diğer araç sürücüsü olan müvekkilinin yaralanarak malül kaldığını, davalı tarafından davadan önce yapılan kısmi ödemenin zararı gidermeye yetersiz olduğunu, yaralanma sebebiyle tedavi giderleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, davadan önce davacıya 31.847,00 TL ödeyerek ibraname aldıklarını ve maluliyet hususunda sağlık kurul raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.