Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2368 K.2016/4420

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalının aracındaki hasarını kapatmak için onarım yaptırdığını, tespit raporuna göre 4.460,00 TL onarım gideri 10 günlük tamir süresince 500,00 TL ikame araçı bedeli saptandığını belirterek şimdilik 5.400,00 TL'nın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilleri, müvekkillerinin kaza ile ilgisinin olmadığını, davacının soyut iddialara dayanarak dava açtığını kusuru, hasarı, tespit raporunu kabul etmediğini, davacı aracına bir başka aracın çarptığını, o sırada seyreden müvekkilinin aracından inerek kazadan haberdar olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, sigortalı aracın sürücüsünün kazaya karışmadığını bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ikame araç bedelinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 2014/8613 Esas, 2014/7656 Karar sayılı ve 15.5.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 3.260,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.