Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2398 K.2016/4770

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Nak. ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araçların bulunduğu otoparka, davalı tarafın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın girmesi ile bazı araçlarda hasar meydana geldiğini, hasarların sigorta şirketince karşılandığını ancak değer kaybının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin tahsilini istemiş ıslah ile talebini toplam 26.100,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Nakliye ve Tic.Ltd.Şti. vekili, taleplerin fahiş olduğunu, ıslâh edilen miktarın zamanaşımına uğradığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davanın kısmen kabulü ile 26.100,00 TL'nin tahsiline dair kararın davalı ... Nakliye ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 2014/13601 Esas, 2014/15914 Karar sayılı ve 13.11.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra Davacının davasının 10.000,00 TL'nin davalı taraftan müteselsilen ve müştereken tahsiline, davacının davasının 16.100,00 TL'lik kısmının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Nakliye ve Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Nakliye ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hükmü davalılardan ... temyiz etmediği için ilk hükmün bu davalı yönünden kesinleşmiş olduğu dikkate alınmadan diğer davalı lehine olan bozma ilamına uyularak verilen yeni hükümden bu davalı da yararlanacak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.