Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/249 K.2016/710

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takibince borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun maaşına davalı 3.kişi ablası tarafından yürütülen takip sonucu haciz konulduğunun öğrenildiğini, haczin ve takibin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek muvazaalı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, aciz belgesinin bulunmadığını, borçlunun ablası olan davalı ...'den bileziklerini borç olarak aldığını, ödeyememesi nedeniyle ... tarafından takip başlatıldığını ve borçlunun maaşına haciz konulduğunu, takibin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı borçlu ile kardeşi olan diğer davalı 3.kişi arasında düzenlenen bononun her zaman eski tarihli olarak düzenlenebileceği, ablasının borçlu hakkında yaptığı takipte ödeme emri tebliğinden bir gün sonra kanuni sürelerden feragat ve haciz işlemi yapılmasına, muvafakat ettiği abla-kardeş olan davalılar arasındaki bu işlemlerin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı, İİK'nun 278/1.maddesi uyarınca bu tür tasarrufların bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalılar arasındaki muvazaalı takip işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.