Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2493 K.2016/4827

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı ... ile arkadaşı maktül ... 'in araçları ile hareket halinde iken, kullandıkları araçlarının arızalanması neticesi dörtlü flanşörlerini yakarak tüm güvenlik tedbirlerini almak suretiyle bozulan araçlarını yol kenarına almak için iterlerken, arkadan gelmekte olan davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigorta şirketi olduğu kamyonun yana doğru açık sağ damper kapağının müvekkili ve arkadaşına çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve yanındaki arkadaşı ....'in ise olay yerinde hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını tutarak,

2.250,00 TL tedavi gideri, davacının geçirdiği kaza nedeni ile mahrum kaldığı ve sürekli olarak iş gücü kaybı nedeni ile uğrayacağı gelir kaybı olarak 12.750,00TL’nin tüm davalılardan, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı eş .... için 15.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi hariç davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili, 24.06.2011 havale tarihli dilekçe ile maluliyet tazminatı talebini davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek 1.116.192,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dava tarihinden başlatılmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah talebine göre kısmen kabulü ile 673.964,00 TL maluliyet tazminatının davalı ... şirketinden limit dahilinde olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,tedavi giderlerine ilişkin talebin yasal şartlar oluşmadığından reddine,davacı ... için 25.000,00 TL ,davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışında diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak'a davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı vekili tarafından davacı ...’ın yaralanmasına ilişkin olarak maddi tazminat olarak tedavi gideri ve maluliyet tazminatı talep edilmiştir. Tedavi gideri yönünden dava reddedilmiş olup bu talebe ilişkin temyiz nedenide bulunmamaktadır. Kazaya neden olan karşı araç trafik sigorta şirketi davalı ... Şirketi’nin kaza tarihi itibariyle maluliyet tazminatı nedeniyle sorumlu olduğu limit 50.000,00 TL olup, davalı ...

Şirketi maluliyet giderine ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti yönündende limitin kabul edilen tazminata oranı ile sorumludur.

Mahkemece, davalı ... şirketi maluliyet tazminatı nedeniyle limitle sorumlu tutulmuş, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hatalı olarak tamamından sorumlu tutulmuş ise de, davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan 25.01.2013 havele tarihli ibraname- makbuz – feragatname başlıklı belge ve ekli ödeme belgesine göre mahkemenin karar tarihinden önce davalı ... şirketi ile davacı taraf arasında 09.01.2013 tarihinde ibraname – makbuz - feragatname düzenlendiği,

anlaşma mukabilinde 16.01.2013 tarihinde, 50.000,00 TL limit ve faiz vekalet ücreti ve yargılama giderleri için de 50.000,00 TL ödeme yapıldığı ve davalı şirket tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği belirtilmekle anılan belge ve ödemeler değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.