İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2508 K.2018/11587

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/2508Karar2018/11587Tarih3 Aralık 2018Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/2508 E., 2018/11587 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili.

25/08/2014 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisleri ... ve ...'in vefat ettiğini, olayda ... un tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketlerine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 06/11/2014 tarihinde ... için 118.730,00 TL, ... için ise 26.222,00 TL ödemede bulunulduğunu, ancak desteğin maaşının asgari ücretin çok üzerinde olması nedeniyle ödemenin yetersiz olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... 'in ölümü nedeniyle ... için 2.000,00 TL, çocuklar Belgin için 1.000,00 TL, ... 'in ölümü nedeniyle ... için 1.000,00 TL, çocuklar Belgin için 500,00 TL, Melih için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; iş bu dava açılmadan önce davacılara 06/11/2014 tarihinde ... 'in ölümünden kaynaklı zarar nedeniyle 26.222,00 TL, ... 'in ölümünden kaynaklı zararlar nedeniyle 118.730,00 TL ödendiğini, sigorta teminatı kapsamında olan zararlar karşılanarak müvekkil şirketin davacılar tarafından ibra edilerek müvekkillerinin sorumluluğunun sona erdiğini, ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısına düşen kusur ve sigorta teminatları ile sınırlı olduğunu,

davacıların istiap haddinin aşıldığının bilincinde olarak araçta yolculuk yaptıklarından kusura katılımlarının söz konusu olduğunu, Yargıtay kararları uyarınca müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt süresinin kaza tarihinden itibaren değil, delillerin tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, gerçekleştirilen ödemeler neticesinde müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğinden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, ...’in vefatı nedeni ile davacı ... için 53.667,51 TL destekten yoksun kalma alacağının 2.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, 51.667,51 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

davacı ... için 8.011,97 TL destekten yoksun kalma alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, 7.011,97 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ... için 4.737,97 TL destekten yoksun kalma alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, 3.737,97 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, ... ’in vefatı nedeni ile,

davacı ... için 2.534,58 TL destekten yoksun kalma alacağının 1.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 10/11/2014 tarihinden itibaren, 1.534,58 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ...'in açmış olduğu davanın reddine, davacı ...'in açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır.

Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak kısmi ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

O halde, davalı yönünden faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden kısmi ödeme tarihi olan 06.11.2014 olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendindeki “...2.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10.11.2014 tarihinden itibaren, 51.667,51 TL'sine ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren...” ibaresinin, 2. bendindeki “...1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10.11.2014 tarihinden itibaren, 7.011,97 TL'sine ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren ...”ibaresinin, 3. bendindeki “...1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10.11.2014 tarihinden itibaren, 3.737,97 TL'sine ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren...” ibaresinin,

4. bendindeki “...1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 10.11.2014 tarihinden itibaren, 1.534,58 TL'sine ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren...” ibaresinin çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı “...kısmi ödeme tarihi olan 06.11.2014 tarihinden itibaren...” ibarelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/2508, K. 2018/11587, 3 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2508
Karar No
2018/11587
Tarih
3 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2510 K.2018/7903
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2511 K.2018/11586
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2511 K.2018/7698
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2511 K.2018/9559
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2512 K.2018/9569
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/2512 K.2018/15753

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.