Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2649 K.2016/2959

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketi tarafından ZMSS ile sigortalanan, davalının sürücüsü ve işleteni olduğu kamyonetin direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak takla atması sonucunda meydana gelen tek taraflı kazada araç içinde yolcu olarak bulunan.....nin yaralandığını, ......'ye 26.03.2013 tarihinde 22.495,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücünün tek taraflı kazada %100 kusurlu olduğunu ve kazanın araç içinde sürücü dahil 7 kişinin bulunmasından dolayı istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiğini belirterek 22.495,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia,toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın....... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ...... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön