KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/2652 E., 2019/1088 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.02.2019 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ile davalı ...tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin sürücüsü olduğu, davalı ...Ş.'ye sigortalı motosiklet ile seyir halindeyken davalı ...'un yaya olarak kusurlu hareketi ile kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp 3.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 29.299,54 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/2652, K. 2019/1088, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama