Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2658 K.2016/4820

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın,trafikte davacı ve davacıya ait araca çarpması sonucu ağır hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkilinin yaşadığı korku ve panik nedeni ile manevi olarak yıprandığını belirterek 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen ceza mahkemesi kusur bilirkişisi raporuna göre davalı sürücünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde