Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2717 K.2016/3118

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı Şirket vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının duruşma sırasında davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olması üzerine Dairemizce, feragatin şarta bağlı yapılması nedeniyle geçerli olmadığından davaya devam edilerek hasıl olacak sonuca göre bir verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra aciz vesikasının ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.