Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2768 K.2016/6553

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, harca esas değeri 2.919,96 TL göstererek, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu sigortalısına ödenen 2.721,93 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru olmadığını, zamanaşımının dolduğunu, davacı tarafın ödediği tutarı müvekkiline ait aracın sigorta şirketinden talep edebileceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2014/3683 sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının kısmen iptaline, 2.621,93 TL asıl alacak, 192,65 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere 2.813,65 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları oluşmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.