Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/277 K.2016/1833

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... idaresindeki öğrenci servis aracı ile davalı ...'in sürücüsü olduğu davalı ....... zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı araç ve diğer davalılar ... ve ...'nın kullandıkları araçların karıştığı zincirleme kazada çenesinin kırıldığını, çenesine platin takıldığını, 2 ay konuşamadığını, öğrenci olup eğitim hayatının aksadığını, yolcu olup kazada kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalılardan ...'in kullandığı aracı sigortalayan sigorta şirketi ile davalı sürücü ...... arasında sigorta hukukuna dayanan sözleşme ilişkisi bulunduğu ve davanın sigorta şirketinin sorumluluğuna dayanılarak açıldığı, davanın ticari dava olup Ticaret Mahkemesinde görülmesi

gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın görevli ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.