Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2911 K.2018/12232

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalı ... A.Ş. yönünden açılan davanın kabulüne, dahili davalı ... hakkında hüküm tesisine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 22.02.2005 tarihinde dava dışı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı işçileri taşıyan servis otobüsünün direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde tek taraflı kaza yaptığını, araçta bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... Devlet Hastanesinden alınan Özürlü Sağlık Kurulu raporuna göre %8 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazasında yaralanan davacı için şimdilik 1.000,00 TL kalıcı sakatlık tazminatının davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve dahili davalı vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı ... A.Ş. hakkındaki asıl ve ıslahla

açılan davanın kabulüyle, toplam 18.203,86 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine, dahili davalı ... hakkında taktiren hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.