Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2918 K.2019/5613

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankadan konut kredisi kullandığını, taşınmaz üzerine rehin koyarak konut için konut ... poliçesi düzenlediğini, düzenlenen poliçede konutun metrekaresinin 135, bina bedelinin 101.250.000-TL, yapı tarzının ise;

betonarme karkas ve bina deprem teminat tutarının ise 21.600,00-TL olarak belirlendiğini, diğer taraftan davalı bankanın aynı konut için 19/11/2011 tarihinde davacıdan primini tahsil ederek ... poliçesi düzenlediğini, ancak ... poliçesinde konutun metrekaresinin 110, yapı tarzının yığma kargir yapı ve bina bedelinin ise 46.750,00-TL olarak belirtildiğini,

... poliçesinde konuta ait bilgiler davalı tarafından yanlış düzenlendiği için müvekkiline hasarlanan konutu nedeni ile 101.250,00-TL ... tazminatı yerine 46.750,00-TL ödeme yapldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın deprem tarihi olan 23/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.