Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2929 K.2016/6085

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 24.04.2012 tarihinde müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’ye ait, ehliyet belgesi olmayan sürücü idaresindeki araç ile asli kusurlu olarak ......,...... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, müvekkilinin hasar bedellerini ödediğini, sigortalı aracın sürücü belgesiz kullanıldığı için müvekkilinin rücu hakkı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.763,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 1.045,00 TL’nin 29.05.2012 ödeme tarihinden itibaren, 3.718,00 TL’nin 15.06.2012 ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde