İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3076 K.2018/12326

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic.…

Esas2016/3076Karar2018/12326Tarih18 Aralık 2018Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/3076 E., 2018/12326 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile sözleşme ilişkisi bulunduğunu, bu davalının yükleniminde bulunan işin ifası sırasında davalı ...'e ait aracı kiralamış olduğunu, bu aracın bakımının yapılacağından bahisle göreve gönderilmediği, yerine diğer davalı ...'in sürücü ve işleteni olduğu aracın gönderildiği dönemde ...'in sürücü ve işleteni olduğu ve davalı ...Ş. tarafından da sigortalanmış bulunan aracın 16.01.2008 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucu araçta yolcu konumunda bulunan ... 'nın öldüğünü, ölen kişinin mirasçıları tarafından ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında müvekkili aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, müvekkilinin işleten olduğunun kabulü suretiyle tazminata mahkum edildiğini, kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nce onandığını, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/11307 sayılı dosyasında toplam 368.923,91 TL ödemek zorunda kaldığını belirterek ödediği miktarın ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan

müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi ve... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne; 368.428,09 TL'nin davalılar ... ve ... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden ödeme tarihlerinden itibaren (340.748,92 TL'sine 10.11.2011 tarihinden itibaren, 5.504,18 TL'sine 15.11.2011 tarihinden itibaren, 22.174,99 TL'sine 15.11.2012 tarihinden itibaren) avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, davalı ...Ş.'nden ise poliçe limiti 120.943,45 TL'nin 16.11.2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı ... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeni ile yapılan ödemenin rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. 2011/181 K. sayılı ilamı uyarınca yapılan ödeme nedeni ile halefiyete dayalı olarak rücuen tazminat talep edilmiş olup, rücuen tazminat talebine dayanak olan ilamda, hükmedilen tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Bu nedenle mahkemece, (temyiz eden yönünden) hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken avans faizi işletilmesine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7. maddesi uyarınca, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının

reddine,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "Diğer davalılar yönünden davanın kabulüne. 368.428,09 TL'nin davalılar ... ve R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic.

Ltd.Şti.nden ödeme tarihlerinden itibaren (340.748,92 TL'nin 10.11.2011 tarihinden itibaren, 5.504,18 TL'nin 15.11.2011 tarihinden itibaren, 22.174,99 TL'nin 15.11.2012 tarihinden itibaren) avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, davalı ...Ş.'nden ise poliçe limiti 120.943,45 TL'nin 16.11.2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline," ibarelerinin çıkartılarak yerine "Diğer davalılar yönünden davanın kabulüne.

368.428,09 TL'nin davalılar ... ve R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden ödeme tarihlerinden itibaren (340.748,92 TL'nin 10.11.2011 tarihinden itibaren, 5.504,18 TL'nin 15.11.2011 tarihinden itibaren, 22.174,99 TL'nin 15.11.2012 tarihinden itibaren) davalı ... avans faizi, davalı RDP Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic.

Ltd.Şti yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen, davalı ...Ş.'nden ise poliçe limiti 120.943,45 TL'nin 16.11.2012 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle temyiz eden davalı R.D.P. Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı R.D.P.

Turizm Taşımacılık Temizlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye geri verilmesine 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/3076, K. 2018/12326, 18 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3076
Karar No
2018/12326
Tarih
18 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3076 K.2018/7438
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3077 K.2018/9336
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3079 K.2018/5802
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3080 K.2018/9903
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3080 K.2018/7912
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3081 K.2018/7367

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.