Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3125 K.2016/4585

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ...'ın maliki olduğu traktörün çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, aracın pert olarak kabul edilip zararın 12.500,00 TL olarak belirlendiğini, davalı aracının trafik sigortacısından tahsil edilen 9.750,00 TL'nin mahsup edilmesi ile müvekkilinin bakiye 3.125,00 TL zararının olduğunu, müvekkilinin aracının diğer davalı ... şirketine kasko sigortalı olduğunu,

davalı ... şirketinin poliçe primlerinin geç ödenmesini gerekçe göstererek hasar bedelini ödemediğini iddia ederek 3.125,00 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının hasar bedeline ilişkin talebinin kabulü ile 3.125,00 TL'nin davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .......vekili tarafından temyiz edilmiştir.