Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3144 K.2016/2811

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kaskoladığı davacıya ait motorsikletin yaptığı tek taraflı kazada ağır hasar gördüğünü, davalıya yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ise de davalının ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL. hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait aracı birleşik kasko poliçesi ile sigortaladıklarını, talebe konu kaza ile ilgili resmi tutanak tutulmamış olması ve sürücünün alkol raporunun alınmamış olması nedeniyle ödeme yapmadıklarını, ayrıca aracın günlük kiralık araç olarak kullanıldığının ve davacının sözleşme öncesi beyan yükümlülüğünü yerine getirmeyerek eksik prim tahakkuk ettirildiğinin saptandığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6502 Sayılı Kanun'un 3,73,83/2 maddeleri gereği davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde dosyanın .......Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.