Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3159 K.2019/5682

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı fabrikanın, davalı firmaya ait fabrikada 19.09.2011 tarihinde meydana gelen patlama ile başlayan yangının sirayet etmesi sonucu hasarlandığını ve davacı tarafça sigortalısına yangın söndürme köpük sisteminde oluşan hasar nedeniyle 10.246,63 Euro ödendiğini ileri sürerek anılan meblağın ödeme tarihi olan 22.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın davalı şirketin sigorta şirketi olan Yapı Kredi Sigorta A.Ş.'ne yöneltilmesi gerektiğini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde davanın Yapı Kredi Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep etmiş, ayrıca esasa yönelik de davacı tarafın sigortalısının fabrikasında meydana gelen hasarda kendi fabrikalarında meydana gelen patlamanın etkili olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, oluşan hasarın davalı şirketin fabrikasında meydana gelen ani patlama ve infilak sonucunda oluştuğu ve meydana geldiğinin ispata muhtaç olup illiyet bağının kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.