Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3361 K.2016/6567

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleştirilen davada davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayalara çarparak ağır derecede yaralanmalarına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı ... için toplam 3.340,00 TL, davacı ... için 495,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 30.000,00 TL., davacı ... için ise 15.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle (davalı sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davada, davacı ...'in, genç ve bekar bir kız iken meydana gelen kaza sonucu, yüzünün deformasyona uğradığı, psikolojisinin bozulduğu, evlilik şansını kaybettiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada verilen karar kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada davacı tarafın talebi, kusur oranları, neticenin ağırlık derecesi dikkate alındığında TBK'nun 50. Maddesine göre 7.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 02/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.