Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3377 K.2018/12069

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 12/06/2012 tarihinde davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın davacının eşi Alpaslan Kerek'e çarpması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu davacının eşinin hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve olay tarihinden itibaren yasal faizi ile olmak üzere 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 90.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; davalının kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili; davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranının ATK tarafından tespit edilip zararın belirlenmesi için aktüerya raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, aldırılan bilirkişi raporuna göre olayda davalı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu ve davacı taraf yakını maktul yaya ... 'in tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut olan belgelere istinaden, 6100 sayılı HMK'nun 336. maddesi uyarınca, davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;