Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3418 K.2018/12826

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının işleteni olduğu ve davacı ... şirketine zorunlu mali mesululiyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada dava dışı ...'ın ölümü nedeniyle mirasçılarına ödenen 200.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihi olan 25/04/2012 tarihinden itibaren avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; kazaya karışan araç kendisi üzerine kayıtlı ise de aracın gerçek sahibinin kazaya neden olan ... olduğunu, husumetin ...'e yöneltilmesi gerektiğini ve işleten sıfatı bulunmadığından zarardan sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feri müdahil ...; aracın davalı adına kayıtlı ise de esasen kendisine ait olduğunu, bu aracı kendisinin davalıdan satın aldığını, kaza sırasında aracı kullananın da kendisi olduğunu ve davalının hiçbir kusuru olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 200.000,00 TL rücu alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa işletilecek faiz türüne ve faizin başlangıç tarihine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.