Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3493 K.2018/12130

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,18/10/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile ... istikametinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta bulunan ve davacı ...'nın ebeveynleri olan baba ... (ölüm 18/10/2012) ile anne ... 'un (ölüm 24/10/2012) vefat ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı aracın sürücüsünün ve davalı ...'nün kusurunun söz konusu olduğunu belirterek, 200.000,00 TL manevi, 205.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkemece "orta refüjün toprakla doldurulmasının önlenmemesi nedeniyle ölümün gerçekleşmediği ve illiyet bağının olmadığı, bir an için davalı kurumun kusurunun ölümde etkili olduğu düşünülse de sürücü ... 'nun eylemi olmasaydı, davalı kurumun kusuru nedeni ile yinede ölüm gerçekleşebilirdi demenin mümkün olmadığı sürücü ...

'nun kusurlu eylemi ile illiyet bağının kesildiği" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/6 esas, 2013/96 karar sayılı ilamında sanık ... Aksu'nun orta refüjde kavşak olmayan yerde geçiş önceliğine riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu, davalı kurumun, bölünmüş yolda orta refüjdeki su kanalının toprak dolguyla doldurulup, dönüş için gayri nizami bir şekilde kullanılmasını engellemediğinden dolayı tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, söz konusu kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin ... esas, 2013/21982 karar sayılı ilamı ile onanarak 30.09.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

O halde; olayın oluşumuna göre davalı ...'nün de kusurlu olduğu anlaşıldığından mahkemece davacı lehine uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ve olaya uygun düşmeyen soyut gerekçelerle davalı ... hakkındaki davanın reddi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.