Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3555 K.2018/7592

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Kaplan ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı ... hakkında senede bağlı borcu nedeni ile ... takibi yaptığını, süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/584 Esas, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/572 Esas, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/80 Esas ve 2013/107 Esas sayılı dosyaları üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, yine adı geçen davalı ...'ın davaya konu taşınmazlarını mal kaçırma kastı ile diğer davalılara devrettiğini, beyan ederek

... ... köyü 782,783,784 ve 785 parsel sayılı taşınmazlar üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi bakımından tedbir konularak davalılar arasında yapılan tasarruflarının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar ...in ve Arkadaşları vekili; işbu davanın açılabilmesi için ... takibinin kesinleşmiş olması, haciz işlemlerinin yapılmış olması ve borçluların bu borçlarını karşılayacak malvarlıklarının olmadığının kesin aciz belgesiyle sabit olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; işbu davanın açılabilmesi için ... takibinin kesinleşmiş olması, haciz işlemlerinin yapılmış olması ve borçluların bu borçlarını karşılayacak malvarlıklarının olmadığının kesin aciz belgesiyle sabit olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Kaplan vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının temel amacının İİK 277 maddesinden kaynaklandığı bu bakımdan davada 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği göz önüne alınarak açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Kaplan ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.