Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/358 K.2016/720

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan aracın hasarlandığını, hasar sebebiyle sigortalıya 3.767,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirkete yapılan başvuru üzerine 1.883,00 TL ödeme yapılmasına rağmen bakiye kısmın ödenmediğini, bakiye hasar bedelinin rücu edilmesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; yoldaki buzlanma sebebiyle her iki aracın kayarak birbirine çarptığını, her iki sürücünün %50 oranında kusurlu oldukları kanaatiyle davacı şirkete 1.883,00 TL ödeme yaptıklarını, faizin ancak dava tarihinden itibaren istenebileceğini, kusur durumu ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.