Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3596 K.2018/12063

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların trafik sigortacısı, sürücüsü ve işleteni olan aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak çenesinin ve kolunun kırıldığını, davalı sürücü ve işleten aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açtıklarını, söz konusu dosyada müvekkilinin %16,2 sürekli maluliyetinin olduğu yönünde rapor alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş görmezlik zararını 31.947,01 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile sürekli işgörmezlikten kaynaklanan 31.947,01 TL tazminat alacağının (davalı ... şirketinin sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Mat. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.