Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3609 K.2016/6541

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın....parkına davalı şirket adı yazılı park fişi alınmak suretiyle vale aracılığıyla park edilmek üzere davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, sonra fiş ibraz edilmeden araç ile ilgisi olmayan 3. bir kişiye davalı şirketin sigortalı çalışanının aracı teslim ettiğini, aracı daha sonra hasarlı olarak bulunduğunu, meydana gelen 30.515 TL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, rücuen davalıdan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; olay raporu ve tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere olayın hırsızlık şeklinde geliştiğini, müvekkilinin ve personelinin söz konusu olay ile ilgili olarak herhangi bir kusuru bulunmadığı belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 30.515,00 TL nin ödeme tarihi 10/10/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak